Forskere tester daglige nødvendigheter for å finne de beste beskyttelsestiltakene mot koronaviruset.Putevar, flanell pyjamas og origami vakuumposer er alle kandidater.
Føderale helsemyndigheter anbefaler nå å bruke stoff for å dekke ansiktet under koronaviruspandemien.Men hvilket materiale gir mest beskyttelse?
Centers for Disease Control and Prevention ga ut sømløse maskemønstre laget ved hjelp av lommetørklær og kaffefiltre, samt videoer om å lage masker med gummibånd og foldede stoffer som finnes hjemme.
Selv om en enkel ansiktsdekning kan redusere spredningen av koronavirus ved å forhindre fremmede bakterier forårsaket av hoste eller nysing av en infisert person, sier eksperter at i hvilken grad hjemmelagde masker kan beskytte brukeren mot bakterier avhenger av produktets egnethet Sex og kvalitet.Materialer brukt.
Forskere over hele landet har satt seg fore å identifisere dagligdagse materialer som bedre kan filtrere mikroskopiske partikler.I de siste testene har HEPA-ovnsfiltre, støvsugerposer, 600 putevar og stoffer som ligner på flanell-pyjamas skåret høyt.Stablede kaffefiltre scoret moderat.Skjerf- og lommetørklematerialer scoret lavest, men fanget likevel et lite antall partikler.
Hvis du ikke har testet noen materialer, kan en enkel lystest hjelpe deg med å finne ut om stoffet er det ideelle valget for masker.
Dr. Scott Segal, leder for anestesiologi ved Wake Forest Baptist Health, sa: "Sett det under sterkt lys," han studerte nylig hjemmelagde masker."Hvis lyset virkelig passerer lett gjennom fiberen og du nesten kan se fiberen, så er det ikke et godt stoff.Hvis du er vevd med et tykkere materiale og lyset ikke passerer så mye, er det det du vil bruke materiale.»
Forskerne sa at det er viktig å huske at laboratorieforskningen ble utført under perfekte forhold uten lekkasjer eller hull i masken, men testmetoden gir oss en måte å sammenligne materialer på.Selv om filtreringsnivået til enkelte hjemmelagde masker ser ut til å være lavt, trenger ikke de fleste av oss (holde oss hjemme og distanse på offentlige steder) det høye beskyttelsesnivået medisinsk personell trenger.Enda viktigere, enhver ansiktsmaske er bedre enn ingen ansiktsmaske, spesielt hvis noen som har blitt infisert av et virus, men ikke kjenner viruset, bruker den.
Den største utfordringen ved å velge et selvlaget maskemateriale er å finne et stoff som er tett nok til å fange opp viruspartikler, men likevel pustende og nok til å faktisk ha på seg.Noen gjenstander som markedsføres på Internett har høy filtreringsscore, men dette materialet vil ikke slites ut.
Wang Wang, assisterende professor i miljøteknikk ved Missouri University of Science and Technology, jobbet med sine doktorgradsstudenter på ulike kombinasjoner av flerlagsmaterialer, inkludert luftfiltre og tekstiler.Dr. Wang sa: "Du trenger et stoff som effektivt kan fjerne partikler, men du trenger også å puste."Dr. Wang vant International Aerosol Research Award i fjor høst.
For å teste daglige materialer bruker forskerne metoder som ligner på de som brukes til å teste medisinske masker, og alle er enige om at medisinsk personell som utsettes for høye doser av viruset som følge av å besøke smittede personer bør fritas for utgifter.De beste medisinske maskene, kalt N95 gassmasker, filtrerer ut minst 95 % av partikler så små som 0,3 mikron.I motsetning til dette har en typisk kirurgisk maske (laget ved bruk av et rektangulært plissert stoff med elastiske øredobber) en filtreringseffektivitet på 60 % til 80 %.
Dr. Wangs team testet to typer luftfiltre.HVAC-filteret som reduserer allergi fungerer best, med ett lag som fanger opp 89 % av partiklene og to lag som fanger opp 94 % av partiklene.Ovnsfilteret fanger opp 75 % av vannet i to lag, men det skal seks lag til for å nå 95 %.For å finne et filter som ligner på det som ble testet, se etter en minimumseffektivitetsrapporteringsverdi (MERV) på 12 eller høyere, eller en partikkelytelsesvurdering på 1900 eller høyere.
Problemet med luftfiltre er at de kan slippe ørsmå fibre som kan puste inn farlig.Derfor, hvis du vil bruke et filter, må du legge filteret mellom to lag med bomullsstoff.Dr. Wang sa at en av studentene hans laget sin egen maske i henhold til instruksjonene i CDC-videoen, men la flere lag med filtermateriale til det firkantede skjerfet.
Dr. Wangs team fant også at når du bruker visse ofte brukte stoffer, gir to lag langt mindre beskyttelse enn fire.Et putetrekk med 600 tråder kan bare fange opp 22 % av partiklene når de er doblet, men de fire lagene kan fange opp nesten 60 % av partiklene.Et tykt ullskjerf filtrerer 21 % av partikler i to lag og 48,8 % av partikler i fire lag.Lommetørkleet i 100 % bomull presterte dårligst, og utgjorde bare 18,2 % når det ble doblet, og bare 19,5 % for fire lag.
Teamet testet også Brew Rite og Natural Brew kurvkaffefiltre.Når kaffefiltrene er stablet i tre lag, er filtreringseffektiviteten 40 % til 50 %, men deres luftgjennomtrengelighet er lavere enn andre alternativer.
Hvis du er så heldig å kjenne igjen dynen, be dem lage en maske til deg.Tester utført ved Wake Forest Regenerative Medicine Institute i Winston Salem, North Carolina, viste at hjemmelagde masker laget med syet stoff fungerte bra.Dr. Segal fra Wake Forest Baptist Sanitation, som er ansvarlig for denne forskningen, påpekte at dyner har en tendens til å bruke høykvalitets bomull.I hans forskning er de beste hjemmelagde maskene like gode som kirurgiske masker, eller litt bedre, og det testede filtreringsområdet er 70 % til 79 %.Dr. Segal sa at filtreringshastigheten til hjemmelagde masker som bruker brennbare stoffer er så lav som 1 %.
De beste designene er masker laget av to lag av høykvalitets tungvekts "dynebomull", tolags masker laget av tykt batikkstoff, og indre lag av flanell og ytre lag.Dobbeltlagsmaske.bomull.
Bonnie Browning, administrerende direktør i American Sewing Manufacturers Association, sa at dyner foretrekker tettvevde bomulls- og batikkstoffer, som vil stå seg over tid.Browning sa at de fleste symaskiner bare kan håndtere to lag med stoff når de lager plisserte masker, men folk som ønsker fire lag med beskyttelse kan bruke to masker om gangen.
Browning sa at hun nylig kom i kontakt med dynen på Facebook og hørte stemmene til 71 personer, som laget nesten 15 000 masker totalt.Browning, som bor i Paducah, Kentucky, sa: "Våre symaskiner er veldig kompliserte."En ting de fleste av oss har er å skjule stoffer.
De som ikke syr kan prøve den brettede origamimasken laget av Jiang Wu Wu, assisterende professor i interiørdesign ved Indiana University.Wu er kjent for sitt fantastiske sammenleggbare kunstverk.Hun sa at siden broren hennes foreslo i Hong Kong (vanligvis når hun hadde på seg en maske), begynte hun å designe en sammenleggbar type med et medisinsk og konstruksjonsmateriale kalt Tyvek og en vakuumpose.Masker.den.(DuPont, produsenten av Tyvek, sa i en uttalelse at Tyvek ble designet for medisinske klær i stedet for masker.) Det sammenleggbare maskemønsteret er tilgjengelig online gratis, og videoen demonstrerer bretteprosessen.I tester utført av University of Missouri og University of Virginia fant forskerne at vakuumposen fjernet 60% til 87% av partiklene.Imidlertid kan noen merker av vakuumposer inneholde glassfiber eller er vanskeligere å puste enn andre materialer, så de bør ikke brukes.Wu brukte en veske fra EnviroCare Technologies.Selskapet opplyste at det ikke bruker glassfiber i sine papirposer og syntetiske fiberposer.
Wu sa: "Jeg vil skape et valg for folk som ikke syr," sa hun.Hun snakker med ulike grupper for å finne andre materialer som er effektive i brettemasker."På grunn av mangelen på forskjellige materialer kan til og med vakuumposen gå tom."
Standardtykkelsen brukt av forskerne som utfører testen er 0,3 mikron fordi dette er målestandarden som brukes av National Institute of Occupational Safety and Health for medisinske masker.
Linsey Marr, en aerosolforsker ved Virginia Tech og en virusoverføringsekspert, sa at sertifiseringsmetoden for åndedrettsvern og HEPA-filtre fokuserer på 0,3 mikron, fordi partikler av denne størrelsen er de vanskeligste å fange.Hun sa at selv om det kan virke motintuitivt, er partikler mindre enn 0,1 mikron faktisk lettere å fange fordi de har mye tilfeldig bevegelse som gjør at de treffer filterfibrene.
"Selv om koronaviruset er omtrent 0,1 mikron, vil det flyte i forskjellige størrelser fra 0,2 til flere hundre mikron.Dette er fordi folk frigjør viruset fra luftveisdråpene, som også inneholder mye salt.Proteiner og andre stoffer,” Dr. Marr, selv om vannet i dråpene fordamper fullstendig, er det fortsatt mye salt, og proteiner og andre rester forblir i form av faste eller geléaktige stoffer.Jeg tror 0,3 mikron fortsatt er nyttig for veiledning fordi minimum filtreringseffektivitet vil være rundt denne størrelsen, som er det NIOSH bruker.”